Каким должен быть идеальный комментатор

Ситуация

Футбольный зритель на стадионе наслаждается полным обзором и атмосферой присутствия. Футбольный зритель у телевизора этой атмосферы лишён, его кругозор обрезан рамкой экрана, и если он не зритель HD и имеет нормальное зрение, то картинка перед его глазами гораздо менее детальная, чем если бы он сидел на самом последнем ряду огромного стадиона. Зато вместо этого он может наслаждаться повторами (которые, правда, уже есть и на экранах основных стадионов), крупными планами, пивом (если он пьющий) и профессиональным комментарием.

От последнего, однако, приходится отказываться. Когда я смотрю футбол по телевизору сам, звук на телевизоре я предпочитаю выключать.

При этом, правда, исчезает и шумовая дорожка, а с ней и все остатки «атмосферы присутствия», и из-за этого внимание рассеивается, но от «профессионального комментария» оно рассеивается гораздо больше.

Это статья – в каком-то смысле «крик души», поэтому не буду стесняться в выражениях. Комментаторы, если случайно кто-нибудь из вас читает эту статью, знайте, вы все дебилы! Все до одного! Ни в Украине, ни в России, ни в СССР я не встречал ни одного мало-мальски удовлетворительного комментатора. (А я застал и комментарии легендарного бездарного Николая Озерова, от комментариев которого меня в детстве тошнило, больше, чем от всех остальных, и я затыкал уши). Все комментаторы этих стран заслуживают либо оценки «1», либо оценки «2» (хоть по 5-бальной, хоть по 12-бальной системе). (В других странах ситуация обстоит несколько лучше, но только относительно – иногда во время трансляции «глобальных матчей» я находил по радио или интернету польскую, английскую или немецкую звуковые дорожки, и приемлемый комментарий иногда слышать приходилось. Также, когда смотрел футбол по телевизору вместе с кем-то и не мог выключить звук, то иногда включал вместо телевизионного звука радиотрансляцию – всё-таки наши радиокомментаторы в среднем несколько ближе к «двойке», а телевизионные – к «единице»).

Потому что комментаторы в эфире занимаются чем угодно, но только не комментированием футбольного матча. Ощущение всегда такое, что они подсознательно убеждены, что центральной фигурой в трансляции являются именно они, а видеоряд нужен лишь для того, чтобы иллюстрировать и разнообразить их болтовню (ну, вроде того, как видеоряд клипа иллюстрирует и сопровождает песню). И независимо от качества их словесного поноса – сообщают ли они разумные и интересные вещи или несут полный бред – просмотру матча он мешает чрезвычайно сильно, поскольку с содержанием того, что в данный момент происходит на поле, соотносится весьма косвенно.

Какого комментатора можно назвать «удовлетворительным»?

Итак, каким должен быть комментатор? Начну с главного – сначала скажу, что должен делать комментатор, чтобы его можно было назвать «удовлетворительным», а в следующем пункте попробую порассуждать о том, каким должен быть комментатор «идеальный».

Очевидно, что главной задачей комментатора является сообщать телезрителю ту информацию, к которой у него нет непосредственного доступа. А именно:
а) Информацию, содержащуюся в протоколах матча и оперативно появляющуюся на дисплее итп комментатора;
б) События, происходящие за пределами рамки экрана;
в) Фамилии игроков, участвующих в игровых эпизодах – при трансляции общим планом номера и лица игроков, как правило, на экране телевизора неразличимы;
г) Нюансы игровых эпизодов, которые телезритель не смог разглядеть из-за низкого качества телевизионной картинки.

Из всего этого комментаторы более-менее справляются с пунктом (а). Необходимость сообщать информацию из пунктов (б) и (г) появляется не так часто, а вот информацию из пункта (б) нормальный комментатор обязан сообщать постоянно – даже неискушённому зрителю интересно следить за действиями не только команды в целом, но и отдельных игроков. Но, увы, с нашими дебильными комментаторами такой привилегией он обладает только на стадионе (и их тупостью в этом отношении, как и во многих других, возмущается даже моя жена).

То есть, если комментатор просто будет монотонно называть фамилии игроков, к которым попадает мяч, то он уже автоматически станет лучшим комментатором России и Украины. То есть, лучшим комментатором России и Украины, например, элементарно мог бы стать я (не обладая хорошей дикцией, ораторскими способностями и достаточной футбольной эрудицией) или даже робот! Если роботы ныне отслеживают, кто сколько пробежал на поле, то они также легко могли бы и озвучивать, к кому попадает мяч.

Каким должен быть идеальный комментатор?

Идеальный комментатор должен:

1.Называть фамилии игроков

Про это уже говорилось. Итак, идеальный комментатор должен успеть назвать всех игроков, у которых побывал мяч (то есть, судя по статистике пасов называть фамилии около тысячи раз за игру). Исключение здесь составляют игроки, занимающиеся перепасовкой на своей половине поля без активного противодействия соперника – их фамилии называть не обязательно – защитники интересны тем, как они защищаются, а не тем, как они играются с мячом.

Плюс к этому, надо называть всех участников единоборств – тех, кто пытается отобрать мяч или активно блокирует перемещения нападающего. («С мячом А, перед ним Б, В делает подкат...»). А также следует называть как можно больше активных и пассивных участников всех острых эпизодов (если не успел во время эпизода, то постфактум) – тех, кому была направлена передача, но не дошла, тех, кто был в хорошей позиции, но паса не получил, тех, кто прикрывал нападающих на ударной позиции или страховал тех, кто пытался отобрать мяч... Ну и тех, кого просто касается мысль комментатора, своим комментарием пристально следящего за матчем. («С мячом А, сейчас он может отдать пас Б налево или ещё лучше В направо...»).

Когда все зрители будут смотреть все матчи на больших экранах в HD-качестве, называть каждого игрока будет не обязательно – кто захочет, сможет следить за ними сам, и надо будет только иногда напоминать «кто есть кто», называя игроков, совершающих наиболее интересные действия. Но это не значит, что вместо этого можно будет болтать о чём попало – отвлекать телезрителя болтовнёй, по-любому, нельзя. Комментаторам будет легче. Вместо этого можно будет просто помолчать. Молчание тоже золото.

2.Отражать ритм матча

Бездушный ящик перед глазами вообще-то расслабляет и усыпляет. Однако, зритель может соприкоснуться с атмосферой матча при помощи хорошего комментатора. Именно он своим голосом, интонацией и словами может на подсознательном уровне подсказывать телезрителю, когда проснуться и когда затаить дыхание, даже если зритель не болеет ни за одну из команд. Ну и вообще некоторым образом отражать то, что в данный момент происходит на поле и на стадионе.

Некоторые иностранные комментаторы это умеют делать очень хорошо. Дорожки с их комментарием можно включать и только ради того, чтобы ощущать эмоции и ритм игры, и слушать, даже если совершенно не знаешь их языка. – Их комментарий как бы приносит тебя на стадион, оживляет, и на подсознательном уровне сигнализирует, когда можно расслабиться, а когда напрячь внимание.

Только при этом важно, чтобы:

А) Комментатор в своём комментарии, действительно, отражал ритм матча, а не ритм своего собственного настроения – показывать нам, когда на него вдруг нашла сонливость, а когда ему захотелось покричать (как это нередко бывает у наших комментаторов).

Б) Он должен это делать на протяжении всего матча беспрерывно, а не время от времени, когда ему вдруг захотелось отвлечься от своей болтовни и обратить внимание на то, что происходит на поле (что для наших комментаторов вообще обычная практика).

Например, польские комментаторы, которые отражать ритм матча пытаются очень часто, на важных матчах работают парами – но не для того, чтобы во время матча болтать друг с другом, как это принято у нас, а для того, чтобы комментировать по очереди. Поскольку одному человеку выдержать разговор в свойственном им темпе на протяжении полутора часов невозможно. Но на самом деле, чтобы «отражать ритм матча» не обязательно говорить на надрыве – это можно делать и совершенно спокойно – но только в соответствии с его действительным ритмом.

(Примеры, из детства: (А) Отошёл на минуту от телевизора на кухню и вдруг слышу, что комментатор начал философски рассуждать, что «именно так в современном футболе и забивают голы» – я заподозрил, что что-то произошло, и вернулся в комнату. И, действительно, команда, за которую комментатор должен был болеть – это была трансляция местной станции – забила гол. (Б) В туре лотереи «Спортпрогноз», в котором у меня пока всё вкладывалось успешно, польский клуб играл со швейцарским. Чтобы скорее быть в курсе событий я включил польское радио, но занимался своими делами и к репортажу не прислушивался. И вдруг комментатор истошно и восторжённо завопил «Гооооол!». Я, не задумываясь, ставлю отметку, что поляки открыли счёт. Но не тут-то было! – Счёт открыли швейцарцы).

3. Комментировать объективно

Комментатор, как специалист и как человек, находящийся в привилегированном положении – на трибунах, должен комментировать всё, что может, и что заслуживает комментария.

При этом не надо говорить то, что зритель видит и так («А движется с мячом по направлению к углу штрафной») – он комментатор для телевидения, а не радио. (Хотя сказать: «А пасует Б» вместо «А, Б» можно, чтобы было яснее, когда он кого имеет в виду). Надо говорить то, что зритель не видит или может не понимать. (Поскольку наши комментаторы часто напоминают глухарей на току, то и толку от их присутствия на стадионе для нас часто никакого).

Также можно, а если они стоящие, то и следует, делиться со зрителями своими обобщениями о характере игры, тактике команд итп.

Однако, комментируя, надо помнить, что разобраться в футбольных эпизодах глядя со стороны, особенно в режиме реального времени – очень сложно. То же самое касается и обобщений. И посему, следует знать, что любой твой комментарий – это лишь твоё мнение, твоя оценка или гипотеза – и не надо навязывать их телезрителям. Чаще говори: «возможно», «мне кажется», «похоже на то»... (Если, конечно, в чём-то вполне уверен – например, после просмотра повторов, в ошибке судьи, то можно, конечно, так и говорить (без всяких «мне кажется»): «судья ошибся». Но и в этом случае не стоит потом вспоминать об этом 10 раз до конца матча, как это иногда делают наши комментаторы – как бы ты ни был в чём-то уверен, ты всё равно можешь ошибаться).

Ну а если в чём-то сомневаешься, то лучше вообще промолчи. Лучше не прокомментировать что-то, чем сказать глупость. – Если кому-то, например, не понравятся какие-то резкие высказывания в моём блоге, то он может просто закрыть страничку, а от комментатора он никуда не денется, альтернативного выбора комментариев у телезрителя обычно нет. Ну и вообще, помни, что в трансляции главное картинка – ты её только дополняешь, и без тебя вообще-то можно обойтись. А без картинки, которую ты заглушаешь своей болтовнёй – нет. Поэтому лучше говорить слишком мало, чем слишком много.

4. Эффективно вписывать всю сообщаемую информацию в ритм игры

Тому, про что говорилось выше, научиться относительно просто – надо только захотеть. В этом пункте речь пойдёт о том, что действительно определяет мастерство комментатора – такого, каким он должен быть.

И с этой точки зрения все наши комментаторы – жалкие и бездарные уроды. Комментарий большинства футбольных матчей состоит из свободного потока мыслей комментатора на все футбольные и околофутбольные темы. Возвращаются к реальности (то есть, к матчу) они только тогда, когда поток иссякнет, или когда в матче произойдёт что-то экстраординарное (при этом они уже задним числом силятся разобраться, что именно). А дальше, стоит какому-то игроку коснуться мяча, и начинаются бесконечные истории про его бабушек и дедушек.

Итак, вкратце данное правило можно сформулировать так: «Любая, сообщаемая в комментарии информация, не должна нарушать правила 1 и 2» – то есть, не должна мешать называть игроков, и не должна рассеивать внимание зрителя, разрушая в нём ощущение ритма матча и отвлекать от происходящего.

То есть. (А) Нужно комментировать то, что нужно (Правило 3). (Б) Желательно сообщать интересную и полезную (для понимания хода матча) околофутбольную информацию (в том числе иногда и про «дедушек»). Но при этом помнить, что ты – комментатор, а не говорящая газета. Всю эту информацию надо мастерски вплетать в общий ход комментария. То есть, сообщать её (а) в паузах и (б) в максимальной связи с происходящим на поле.

[А] Пауз в футболе имеется достаточно. И микропауз, когда игрок, например, просто стоит и думает, что делать дальше. И реальных пауз в игре – по статистике в среднем в тайме игра занимает 30-32 минуты, а 13-15 минут - паузы (когда готовятся пробить штрафной или ввести мяч из-за боковой или с углового). Иногда «паузой» также можно считать и перепасовку на своей половине поля.

Во время пауз часто тоже надо следить за происходящим (например, как выстраивается стенка, размещаются вокруг неё игроки атаки...), но в целом паузы предоставляют достаточно времени для того, чтобы прокомментировать все важные эпизоды и сообщить что угодно из того, что стоит сообщать. Только это надо уметь делать профессионально: вспоминать вовремя, уметь сообщить содержание большой статьи в Интернете одним-двумя предложениями, делать это с интонацией, соответствующей ритму матча (Правило 2) и быть готовым в любой момент завершить своё сообщение. (Для этого в частности такие истории должны рассказываться без предисловий – сначала одним предложением самое важное, а потом, если время позволяет, добавить детали).

[Б] Ну и говорить надо всё «в максимальной связи с происходящим на поле», а не просто что-то интересное, что вдруг вспомнил и захотелось рассказать (например, когда игрок пробил по воротам, можно рассказать в двух словах про специфику ударов данного игрока). То есть, комментатор должен постоянно «наступать на горло собственной песне», и вообще «сначала думать, а потом говорить». Но думать очень быстро. (Кстати, самая интересная «околофутбольная информация» может храниться под рукой в виде «домашних заготовок», поджидая подходящего момента, чтобы быть рассказанной. В двух предложениях. Но если матч напряжённый, она может этого момента и не дождаться).

То есть, комментирование футбольного матча – это очень напряжённый и творческий процесс. Комментатор должен быть весь в игре – всё видеть, всё чувствовать, всё понимать, и суметь донести до зрителя всё это чувство, понимание и всё, что зритель увидеть не может. А желательно донести и много другой полезной информации. И донести это в режиме реального времени, когда отвлечься и запутаться очень легко. Представляя себя в комментаторской кабине, я чувствую, как это непосильно трудно, и думаю, что после хорошего комментария комментатор должен уставать не меньше игрока на поле и вполне заслуживает на пару дней полных выходных... Но другие же виды работ выполняют настоящие профессионалы, которые способны на то, что нам со стороны и представить себе невозможно. (Сколько, например, гениальных артистов!) Так почему же эту работу выполняют профаны? При том, что их слушает вся страна, и что для комментирования матчей, которые собирают многомиллионную аудиторию, и нужно-то 4-5 комментаторов на всю страну в период особых футбольных событий, а обычно и меньше.

Таким и должен быть идеальный комментатор.